互聯(lián)網(wǎng)競爭新問題研討會成功舉行

　　2021年1月28日，由北京大學(xué)競爭法研究中心主辦的“互聯(lián)網(wǎng)競爭問題新研討會”在北京大學(xué)法學(xué)院凱原樓成功舉行。

　　出席本期論壇的有：國家市場監(jiān)管總局價監(jiān)與反不正當(dāng)競爭局副局長李青，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員王曉曄，北京大學(xué)法治與發(fā)展研究院院長張守文，中國人民大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與競爭政策研究中心主任、國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員吳漢洪，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長劉繼峰，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授孟雁北，北京交通大學(xué)法學(xué)院教授張瑞萍，中國社會科學(xué)院國際法研究所競爭法中心秘書長黃晉和中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院教師韓偉等領(lǐng)導(dǎo)和專家。

　　據(jù)媒體報道，2021年1月15日三家社交軟件——頭條系的“多閃”、前快播CEO王欣的“馬桶MT”、錘子科技的“聊天寶”——被微信集體封殺;同期，部分視頻app公布對某社交軟件進(jìn)行屏蔽。會議以互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域近期出現(xiàn)此類封鎖、屏蔽熱點事件為關(guān)注點，研討這些市場競爭現(xiàn)象中的競爭法問題。會議開幕式由北京大學(xué)競爭法研究中心主任肖江平主持，北京大學(xué)法治發(fā)展研究院院長張守文做開幕致辭。專題研討分為兩個單元進(jìn)行：“反壟斷規(guī)制研討”和“反不正當(dāng)競爭和消費者保護(hù)研討”，分別由王曉曄和李青主持。很后由吳漢洪做閉幕致辭。研討內(nèi)容豐富、氣氛熱烈，取得了比較顯著的研討成果。本次研究會圍繞下列問題進(jìn)行了深入討論。

　　一.關(guān)于此類封鎖、屏蔽行為的反壟斷規(guī)制

　　(一)如何理解此類行為的行為屬性

　　上述封鎖、屏蔽行為，表現(xiàn)在：登錄權(quán)限限制、添加好友限制、二維碼鏈接屏蔽、下載鏈接屏蔽、官方網(wǎng)站鏈接屏蔽、分享限制等等。關(guān)于類似行為的屬性，部分專家認(rèn)為可能涉及《反壟斷法》第十七條的濫用市場支配地位行為，如拒絕交易、獨家交易、差別待遇等。

　　有專家認(rèn)為，假如按照歐盟查谷歌的思路，封殺行為違反《反壟斷法》就沒有什么問題。封殺，其很終目的可能是為了保護(hù)自己所做的視頻產(chǎn)品的競爭力，當(dāng)然，表面上也是為了保護(hù)自己的流量。

　　還有專家認(rèn)為，無論如何，平臺之間具有典型的競爭關(guān)系。現(xiàn)在，其他平臺已經(jīng)陸續(xù)開始做社交軟件，就是想把短視頻直接導(dǎo)入自己的社交軟件里。若其行為確實達(dá)到排除、限制競爭，則可能涉及拒絕交易，但是還應(yīng)進(jìn)一步分析相關(guān)市場和市場支配地位等。

　　有專家提出，互聯(lián)網(wǎng)雖然還在發(fā)展中，有些行為似乎的確難以定性，但是即使如此，類似的案件也可能存在壟斷問題。

　　(二)相關(guān)市場界定在此類行為分析中的作用

　　對類似行為中相關(guān)市場的界定，各位專家紛紛發(fā)表高見。

　　有專家指出，“按照歐盟查處谷歌的思路，歐盟現(xiàn)在確認(rèn)相關(guān)市場，只需要確定在某一個相關(guān)市場有支配地位，比如對谷歌在通用搜索引擎市場是否具有支配地位這一點基本沒有爭議”。歐盟目前似乎在復(fù)活杠桿理論，谷歌就是濫用其在通用搜索引擎市場的支配地位，以排除、限制競爭為目的打壓網(wǎng)絡(luò)廣告市場上谷歌系的競爭對手。

　　有專家提出，美國對于意圖形成壟斷行為也是要規(guī)制的，意圖壟斷和歐盟杠桿原理其實有一致的地方。跨界壟斷可以利用現(xiàn)有地位進(jìn)入到另外一個市場當(dāng)中，從而在另外一個市場當(dāng)中形成壟斷。

　　也有專家認(rèn)為，可以適當(dāng)運(yùn)用新的分析工具，但是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，包括大數(shù)據(jù)，相關(guān)市場肯定還是要界定，只是有些要素考量可能使其在界定上面臨一些挑戰(zhàn)。

　　(三)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域壟斷案件市場支配地位認(rèn)定應(yīng)有的思路

　　對于市場支配地位的認(rèn)定，有專家強(qiáng)調(diào)，對于新經(jīng)濟(jì)而言，確實不能太過于看重市場份額的指標(biāo)，但是這僅僅是強(qiáng)調(diào)不要走向極端，而不意味著市場份額沒有任何意義。相比之下，我們實踐很發(fā)達(dá)，但是很多司法方面的判決，其實是沒有將問題分析透徹的，很多地方值得商榷。

　　有專家認(rèn)為，即使互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域面臨很大競爭，但有些平臺與其他平臺的確不在一個起跑線上，顯然具有市場支配地位，應(yīng)警惕大企業(yè)可能施加的限制性影響。另有專家強(qiáng)調(diào)，濫用市場支配地位的案件中，關(guān)于市場支配地位的認(rèn)定，不能背離產(chǎn)業(yè)組織理論和反壟斷法法理的基本理論。

　　(四)關(guān)于行為成因和理由的正當(dāng)性問題

　　會議對媒體報道中常用的封鎖和屏蔽理由的正當(dāng)與否進(jìn)行了分析，例如隱私、安全、數(shù)據(jù)封閉等。專家指出，通過互聯(lián)網(wǎng)，有些小市場可以做大，做強(qiáng)。但是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今，長尾效應(yīng)已經(jīng)不甚明顯，已經(jīng)開始出現(xiàn)寡占化。一些巨頭，已經(jīng)高度的集中化。

　　有專家指出，從基礎(chǔ)設(shè)施的角度而言，互聯(lián)網(wǎng)是否是核心設(shè)施，美歐實際上還沒有定論。這個問題，可以從主體性質(zhì)、資本來源等方面去考察。

　　有專家強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)的一個重要價值觀。假如在傳統(tǒng)行業(yè)，移動、聯(lián)通和電信三家公司彼此只能打網(wǎng)內(nèi)電話不能打網(wǎng)間電話，后果是不堪想象的。

　　二.關(guān)于此類行為的反不正當(dāng)競爭規(guī)制

　　(一)此類行為不正當(dāng)競爭屬性的認(rèn)定

　　部分專家認(rèn)為類似封殺、屏蔽屬于不正當(dāng)競爭行為。

　　有專家認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)對此類問題進(jìn)行定性，互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的確存在競爭關(guān)系，但傾向于認(rèn)為封殺、屏蔽等是各自為營利而引發(fā)的不正當(dāng)競爭。

　　有專家補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)，此類行為可以適用《反不正當(dāng)競爭法》第12條，尤其是“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”，但要辨別實施妨礙的主體究竟是哪一方。

　　(二)對此類行為規(guī)制的思路

　　有專家強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該謹(jǐn)慎對待反不正當(dāng)競爭法的“不兼容”，“不兼容”可能是一種常態(tài)且有充分的正當(dāng)理由，對于“惡意”的判定也有討論的空間;反法第2條中的“誠信”不能濫用，與民法中的帝王條款“老實信用原則”相比具有尤其性。

　　還有專家認(rèn)為，視頻網(wǎng)站廣告的屏蔽案件應(yīng)當(dāng)運(yùn)用競爭法思維，而不能以是否損害他人的商業(yè)模式作為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的標(biāo)準(zhǔn)。

　　三.關(guān)于此類行為的其他規(guī)制

　　一些專家還將討論延伸到消費者權(quán)益保護(hù)。有人認(rèn)為，按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》，應(yīng)當(dāng)保護(hù)公平交易權(quán)，即所有消費者一視同仁，無歧視是一個基本的原則。還有專家認(rèn)為，反壟斷領(lǐng)域，是消費者福利標(biāo)準(zhǔn)還是社會總福利標(biāo)準(zhǔn)，各國略有差異。

　　從市場規(guī)制的角度看，有專家指出，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域發(fā)展非常快，確實需要有一個長遠(yuǎn)的眼光去審閱，其中不僅涉及國家經(jīng)濟(jì)問題，還涉及競爭法問題或者整個的市場規(guī)制法問題。他指出，這些問題，事關(guān)未來國家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、消費者保護(hù)方方面面的利益均衡以及自由、秩序、效率、公平價值、安全、競爭的正義價值如何實現(xiàn)。還有專家提出，類似問題可能涉及不同的法律，因此應(yīng)當(dāng)從各個法的角度思考，當(dāng)然對于所有的領(lǐng)域規(guī)制來講，可能都會是一個新問題，但首先要把問題稍微的厘清再深入分析。

　　關(guān)于市場準(zhǔn)入問題，部分專家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管制。

　　同時，從隱私保護(hù)角度，一些專家認(rèn)為社交軟件app可能的確存在隱私的問題。一方面要強(qiáng)調(diào)要素的開放(包括競爭要素)，另一方面，要打著安全跟隱私的幌子強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的封閉，兩種價值之間存在一定沖突。

　　與會專家對本次研討會本身也給予了高度評價，認(rèn)為本次會議時效性強(qiáng)、主題前沿、議題關(guān)注度高，理論探討深入。主辦方也對與會專家利用休息時間撥冗出席、對會務(wù)同學(xué)的辛勞籌備再次表示衷心感謝。在熱烈的掌聲中，研討會圓滿閉幕。

　　文章來源：未知

　　文章標(biāo)題：“互聯(lián)網(wǎng)競爭新問題研討會”成功舉行

　　本文地址：