互聯(lián)網(wǎng)巨頭相繼筑起信用高墻個人征信數(shù)據(jù)商用仍臨合理化難題

華夏時報（chinatimes.net.cn）記者朱丹丹 單美琪 北京報道 今年4月中旬，由美團推出的“信任分”進入了內(nèi)測階段的消息不脛而走，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的“信用”生意也迎來新的入局者。 業(yè)內(nèi)猜測，未來美團金融版圖或?qū)⑦M一步擴充，上線美團版“借唄”、“余額寶”等功能，不僅可以通過“信用分”享受到理財專享包特權(quán)，也不排除將外賣、住宿、金融等一系列業(yè)務(wù)與信用體系打通的可能性。 隨著各種“信用分”的到來，個人征信數(shù)據(jù)是否可被合理化商用的疑問也再次拋向大眾。行業(yè)人士認(rèn)為，數(shù)據(jù)只有流通利用起來才有價值，但必須保障數(shù)據(jù)安全和個人信息權(quán)利。 而監(jiān)管人士則認(rèn)為，信用信息是一個專業(yè)性極強的金融概念，“信用信息+”模式導(dǎo)致專業(yè)問題綜合化，進而擴大化和泛化，若不及時校正，將對征信系統(tǒng)和社會信用環(huán)境建設(shè)有害無益。 信用生意已成互聯(lián)網(wǎng)巨頭標(biāo)配 美團“信任分”入口位于美團APP“我的錢包”中，由于尚在測試階段，所以僅有部分優(yōu)質(zhì)用戶可見。用戶同意《美團信任分服務(wù)協(xié)議》之后，便可查看到當(dāng)前的“信任分”。 記者注重到，美團“信任分”是美團對用戶身份信息、行為特征、金融表現(xiàn)、履約歷史四個維度的綜合評估分。其中，不同分值的美團客戶可以享受美團互助、金融產(chǎn)品等權(quán)益。 以去年6月美團上線美團版的互助保和美團互助為例。490分以上的用戶就有機會免費加入，很高可享百萬保障。560分以上的用戶有機會使用美團版“花唄”，買單月付功能。業(yè)內(nèi)也猜測，未來美團金融版圖或?qū)⑸暇€美團版“借唄”、“余額寶”等功能。 也就意味著，未來用戶可以通過“信用分”享受到理財專享包特權(quán)，也不排除后期將外賣、住宿、金融等一系列業(yè)務(wù)與信用體系打通的可能性。 如今，美團的“信任分”也測階有一階段了，阿里的芝麻分以及騰訊的支付分也逐漸覆蓋更多消費服務(wù)場景，完善自有的征信體系似乎成為了互聯(lián)網(wǎng)巨頭們暗自較量的標(biāo)配。 這其中，芝麻信用分正式上線時間很早，從2020年1月上線至今，芝麻信用分服務(wù)場景已經(jīng)覆蓋到百余場景包括信用卡，消費金融、融資租賃、酒店、出行等。 2021年10月，騰訊推出了微信支付，截至目前其場景也覆蓋到充電寶免押租借、先乘后付、微信機上付等數(shù)余個。而2021年誕生的京東小白信用已經(jīng)觸及信貸、租賃、出行、生活、商城、職場、校園等多個場景或者垂直領(lǐng)域。 從分值上來看，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的分值范圍基本相近，排除美團之后，芝麻分的分值范圍在350-950分；微信支付分的分值范圍為300-850分；京東小白信用分范圍為0-110分。 當(dāng)前，各類“信用分”已經(jīng)讓人們實現(xiàn)了出門可以分文不帶，憑“信用”就可以吃飯購物、交通住宿、旅游度假等。另一方面，隨著各種“信用分”的到來，個人征信數(shù)據(jù)是否可被合理化商用的疑問也再次拋向大眾。 個人征信數(shù)據(jù)是否可被合理化商用？ 日前，一則關(guān)于芝麻信用隱私權(quán)的糾紛案件在業(yè)內(nèi)引起熱議。 此案件中，原告通過支付寶客戶端開通“芝麻信用”服務(wù)，同時簽訂《芝麻信用服務(wù)協(xié)議》，原告授權(quán)被告可以向合法提供其用戶信息的主體采集信息。后原告收到芝麻信用平臺發(fā)出的執(zhí)行案件信息，原告為被告侵犯其隱私權(quán)，要求被告刪除該信息，并賠償其個人征信損失50000元。 而被告辯稱，被告采集的被執(zhí)行人信息來源為某高院，屬于可公開內(nèi)容，且被告提供的被執(zhí)行人信息僅原告本人可以查閱，未侵犯原告隱私權(quán)。 很終，法院認(rèn)為，被告向原告提供“芝麻信用”服務(wù)基于雙方協(xié)議，收集使用原告主體信息取得原告同意，采集原告系被執(zhí)行人的信息來自其他已合法公開的個人信息，并僅向原告本人提供了有關(guān)信息，屬于對個人征信數(shù)據(jù)的合理化商業(yè)使用，不構(gòu)成侵犯個人隱私權(quán)。遂判決駁回原告的全部訴訟請求。 對此，業(yè)內(nèi)分析人士指出，數(shù)據(jù)只有流通利用起來才有價值，但必須保障數(shù)據(jù)安全和個人信息權(quán)利。其還認(rèn)為，只有明確了用戶數(shù)據(jù)商業(yè)使用的規(guī)則和邊界，認(rèn)定收集于政府、法院等國家機關(guān)依法公開的個人征信數(shù)據(jù)，就可以進行合理化的商業(yè)使用。 整體來看，暫且不談商用價值，追溯到征信數(shù)據(jù)問題上，我國現(xiàn)代征信制度主要涉及個人、企業(yè)和金融機構(gòu)之間的信用交易活動，這種典型的民事或私權(quán)特點充分體現(xiàn)了我國征信制度的人民性。 近期，中國人民銀行征信治理局局長萬存知也在2020年第7期的《中國金融》中發(fā)表了關(guān)于重新熟悉“信用信息+”模式的探討。萬存知認(rèn)為，因征信泛化帶來的公權(quán)轉(zhuǎn)換，經(jīng)不起科學(xué)的拷問。根據(jù)黨中心依法治國的戰(zhàn)略部署，結(jié)合征信的科學(xué)界定，我們應(yīng)當(dāng)對“信用信息+”模式慎重看待。 而對于將信用及信用信息歸入金融，會限制信用的內(nèi)涵和外延，不利于社會信用建設(shè)的說法，萬存知則指出，金融具有綜合性、全局性和社會性，能在金融范圍內(nèi)將信用問題尤其是債務(wù)問題解決，那就意味著完成了一件惠及整個社會的大事。但在金融之外，人們所謂的信用問題，實質(zhì)上是老實守信的道德教育培育問題。至于現(xiàn)行各方面處置違法違規(guī)問題，它涉及的是行政司法部門履職擔(dān)當(dāng)作為問題，根本就不是信用問題。 “信用信息是一個專業(yè)性極強的金融概念，‘信用信息+’模式導(dǎo)致專業(yè)問題綜合化，進而擴大化和泛化，不僅有悖法理，而且在實踐中也會造成很多矛盾，若不及時校正，將對我國征信系統(tǒng)和社會信用環(huán)境建設(shè)有害無益。”萬存知如是表示。