整體上，彼時(shí)趣店的違約率低于1.5%，這已經(jīng)是一個(gè)相當(dāng)好的數(shù)據(jù)（2021年銀行業(yè)的不良貸款率為1.89%），其主要原因?yàn)椋?

其一，2021-2020年正處于快速增長勢頭，總貸款量呈幾何倍增加，違約期尚未到來，且借貸總規(guī)模的增長有利于稀釋違約率數(shù)值，趣店IPO時(shí)聲稱其違約率僅有0.5%以此證實(shí)模式由于銀行業(yè)，就此看也是不客觀的；

其二，當(dāng)時(shí)趣店與支付寶合作，以后者手中的數(shù)據(jù)做了第一道用戶甄別，有效規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)。

IPO之后，關(guān)于趣店的原罪問題被媒體揭露（起家校園貸后面向低收入人群的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)），加之支付寶也在進(jìn)行由金融向科技公司的重新定位，雙方在2021年結(jié)束合作，這對于趣店是一個(gè)相當(dāng)大的影響。

2021年的幾個(gè)周期的違約率明顯加大，是招股書周期的兩倍，雖然整體風(fēng)險(xiǎn)仍然可控，但其增長冒進(jìn)帶來的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)有所顯現(xiàn)。

在2021年報(bào)中，趣店披露其壞賬率已經(jīng)由2021年的0.4%迅速增至2021年的3.09%。

互金就其模式根本來看，在于資金的快速運(yùn)轉(zhuǎn)，借貸雙方總盤子在平臺(tái)之上的高速流通便會(huì)掩蓋相當(dāng)問題，當(dāng)行業(yè)隨監(jiān)管收緊之后，風(fēng)險(xiǎn)陡增。

這在玖富中也可以得到體現(xiàn)。

上圖中，2021年Q1發(fā)放的貸款違約率接近7%，與趣店不同的是，2021年幾個(gè)周期的貸款在一定周期內(nèi)違約率并不明顯，甚至要低于其他周期的數(shù)據(jù)。

主要原因在于，玖富前期未有趣店綁定支付寶的關(guān)系，其違約率數(shù)據(jù)要大于后者，也即，趣店在一定周期內(nèi)違約率的大幅反彈，既有政策監(jiān)管的因素，亦有脫離支付寶之后業(yè)務(wù)的適應(yīng)過程。

在模式大致相同，若未有殺手锏級產(chǎn)品，雙方違約率有趨同的可能性。

以12個(gè)月借貸周期為界，玖富長期貸款的違約率要明顯高于短期，2021年末，違約期在91-180天之間的比例為1.7%，與此同時(shí)短期房貸業(yè)務(wù)中該數(shù)字為0.71%。

雖然一定程度上玖富有控制整體違約率的可能性，但也并不容樂觀，上圖中2021年Q3的違約率斜率仍然較大，不排除其后有超越歷史的可能。

在此背景之下，趣店和玖富都在圍繞“消費(fèi)貸”做足文章，如利用資金以及渠道優(yōu)勢不斷擴(kuò)充“借貸場景”，但整體上看兩家企業(yè)都面臨著極為明顯的違約率壓力，換言之，在百行征信正常運(yùn)營之前，互金行業(yè)雖然改變了原來激進(jìn)野蠻的成長方式，但這并未從根本上解決問題。

百行征信為何難拿數(shù)據(jù)？

雖然百行有8大股東，但螞蟻金服旗下的芝麻信用和騰訊信用是其中的骨干力量這點(diǎn)是毋庸置疑的。

我們先看這兩家公司旗下網(wǎng)商銀行和微眾銀行的表現(xiàn)。

從數(shù)值看，微眾銀行2021年0.51%的不良貸款率要領(lǐng)先于網(wǎng)商銀行的1.3%，且從放貸量看，微眾銀行期末表內(nèi)貸款余額為1198億元，也要高于網(wǎng)商銀行的470億元。

這兩家公司背靠國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭，手握海量互聯(lián)網(wǎng)用戶信息，微眾銀行擅長社交數(shù)據(jù)，而網(wǎng)商銀行又以阿里的電商以及支付寶的金融數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，加之雙方在近年的擴(kuò)張中都強(qiáng)調(diào)“支付場景”的打造，數(shù)據(jù)維度亦在不斷完善，這都有利于不良貸款率的優(yōu)化。

整體上，以上兩家公司在業(yè)務(wù)中已經(jīng)優(yōu)于整體銀行業(yè)，也由此看數(shù)據(jù)共享只是單方面付出，并不過于需要百行征信整合之后的網(wǎng)貸數(shù)據(jù)，加之激勵(lì)措施不足，企業(yè)在此的消極也可理解。

此外，以上兩家公司在違約率上的變化，亦不能說明社交和電商數(shù)據(jù)在征信中的優(yōu)越感，主要原因?yàn)椋?

兩家公司定位各有不同，雖然均有補(bǔ)充社會(huì)原有金融體系的初級使命，但在操作中，網(wǎng)商銀行更傾向于對小微企業(yè)的貸款，在2021年報(bào)中，披露累計(jì)小微企業(yè)和客戶1227萬戶，戶均2.6萬元，微眾銀行主要產(chǎn)品之一的“微粒貸”，則屬于純線上小額信用循環(huán)消費(fèi)貸款產(chǎn)品，而向中小企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)是明顯大于個(gè)人小額貸款的（微眾銀行2021年72%以上的個(gè)人借款客戶單筆借款成本不足100元）。

由于雙方定位不同，加之阿里系的個(gè)人信貸產(chǎn)品花唄和借唄未在網(wǎng)商銀行旗下，一定程度上影響了總絕對值的增加，這也意味著，同為互金產(chǎn)品，針對個(gè)人的小微金融貸款其風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)小于對小微企業(yè)的貸款（尤其在外部環(huán)境日益復(fù)雜的局面下）。

就此來看，騰訊和阿里對百行征信的數(shù)據(jù)渴望度遠(yuǎn)低于后者對自身數(shù)據(jù)的期望，這很大程度上提高了企業(yè)的議價(jià)能力，此外，由于百行征信的推出使兩大企業(yè)未能如愿獲得個(gè)人征信牌照，將原本對手轉(zhuǎn)為地位不對等的合作伙伴，難度自然不小。

從互金行業(yè)看，政策的層層加碼已經(jīng)成功對其降溫，但由于前期的非理智擴(kuò)張，加之相當(dāng)行為并不規(guī)范甚至是違法的，使得中后期之后行業(yè)需要進(jìn)入理智的發(fā)展階段，引入信貸征信數(shù)據(jù)，打擊多頭信貸的信息差問題成為行業(yè)必須面對的問題，否則難以從根本解決問題。

在《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道之后，百行征信回應(yīng):與各股東方保持良好合作關(guān)系。希望這不是一句空話，也希望央行、互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)能夠再出激勵(lì)措施，加速網(wǎng)貸征信工作的正常進(jìn)行。